初赛第五场是正方应化1801对战应化1803，简单的自我介绍后，双方就旁观者清还是旁观者未必清展开激烈辩论。
正方认为旁观者由于没有参与其中，对全局有一定的把握与瞻仰能力，因此，可以用更清醒的头脑去统观全局，而反方就此给出旁观者的视角也不一定是上帝的视角给予反驳，并给出了发生在美国的一起案例来论证旁观者未必清的观点。整场比赛，各方队员着装整齐，态度认真，团结合作，庄严与严肃中却不失幽默感与趣味性，用通俗易懂的语言来表达原本难以理解的话语，让观众也能很好的参与其中。
最终还是正方更胜一筹，赢得胜利，正方二辩也获得了本场最佳辩手。
最终结果：
辩题：旁观者清or未必清
正方：应化1801 反方：应化1803
获胜方：正方应化1801
最佳辩手：正方二辩 石睿
初赛第六场是正方制药1801班交战反方制药1803班，本场辩论赛围绕公平优先或效率优先的题目开始展开了激烈的辩论，双方衣着正装，表情严肃。
正方制药1801认为公平优先于效率，他们认为按劳分配是一种的公平的体现，只有按劳分配，让有所付出了的人，得到他们应有的报答，这就是一种公平的体现，同时国家宪法也对人与人之间的公平做出了明确的要求，因此相比于效率，公平应该更为优先。反方制药1803认为按劳分配是一种在公平的基础上，让人们更加着重于对效率的要求，只有提高效率，才能取得更高的收获，相似于切蛋糕问题，每个人对于蛋糕的需求都不一样，如果按照全部公平切割这样的分配的话，相对于部分人是不公平的。
反方四辩王霜露同学，正确的重申己方观点，对对方误解题目的失误处予以准确的打击，取得了2:7的比分，得到了最终的胜利。最终由龚巧琳学姐，对本次比赛做出了点评，点出了双方的优点。最后最佳辩手给予了反方四辩王霜露。
最终结果：
辩题：公平or效率优先
正方：制药1801 反方：制药1803
获胜方：反方制药1803
最佳辩手：反方四辩 王霜露
初赛第七场比赛由正方应化1802班与反方1804班围绕“是否可以将功补过”的辩题进行了讨论。经过简单的自我介绍后，比赛正式开始。
正方认为人非圣贤，孰能无过，过可以用功来弥补，过失所产生的消极影响可以与功劳产生的积极影响相抵消。而反方则认为功与过是两方面，时间无法倒流，错事无法挽回。进行补救也没有使过错消失、减小，如果任何事都能补救，那也不能被称作功了，所以功不抵过。
比赛进行中，双方选手在立论，驳立论，智辩等各个环节中思路清晰，引经据典，字字珠玑，现场气氛迅速升温。但是，比赛总有胜负。经过激烈的争论，来自应化1804的反方代表占据上风，并最终取得了胜利。赛后，史昕玥学姐对这场比赛进行了点评，指出来辩论过程中双方存在的问题，激励其加以改正。同时，本场最佳辩手也由反方一辩程香颖获得。
最终结果：
辩题：是非可以将功补过
正方：应化1802 反方：应化1804
获胜方：反方 应化1804
最佳辩手：反方一辩 程香颖
初赛第八场由制药1802和制药1804就“互联网使人亲近或疏远”展开激烈辩论。两只辩论队伍你唇枪舌战，你来我往，充分展示了工大学子认真，激情的面貌。
双方经过简单介绍后，辩论开始！正方制药2班认为互联网使人亲近，他们从网络的优点进行论述，如，网络交友范围大，交友软件能够使不同时域的陌生人相识相知；网络能够打破时间差；网络交流方便快捷；等等。正方从这些网络的优点中充分论述了“互联网使人亲近”的论题。而反方制药4班针锋相对，不甘示弱，他们从网络的缺点入手，分别举了沉迷网络的危害，网络上不良信息的影响，网络虚拟性的消极影响等例子，表达出了“互联网使人疏远”的问题。而后，双方从网络的虚拟性，工具性，利弊性等方面激烈辩论
符强学长进行了点评，最终正方取得胜利，同时正方三辩范秦阳获得最佳辩手。
最终结果：
辩题：互联网使人亲近或疏远
正方：制药1802 反方：制药1804
获胜方：正方 制药1802班
最佳辩手：正方三辩 范秦阳
